Платеж давно перестал быть отдельной технической операцией внутри банковской системы. Сегодня за несколькими секундами между нажатием кнопки «Оплатить» и подтверждением транзакции стоит распределенная инфраструктура: банковские системы, процессинг, антифрод, мобильные приложения, API, платежные сервисы, маркетплейсы, ритейл, технологические провайдеры и внешние подрядчики.

Для клиента вся эта цепочка должна оставаться незаметной. Для бизнеса она становится одной из наиболее критичных частей цифровой архитектуры. Сбой, ошибка интеграции или уязвимость одного участника способны повлиять на доступность платежей, сохранность данных, выполнение регуляторных требований и доверие ко всей экосистеме.

Именно поэтому безопасность платежей уже нельзя рассматривать как задачу одного подразделения или одной организации. Банки, финтех-компании, ритейл и технологические поставщики работают внутри единой среды — Вселенной безопасных платежей.

Если деятельность организации связана с финансовыми транзакциями, она уже является
частью Вселенной безопасных платежей. Вопрос лишь в том, насколько осознанно компания воспринимает свою роль и управляет возникающими рисками. Задача ИБ-комплаенса заключается не только в выполнении отдельных требований, но и в построении безопасных процессов, повышении устойчивости бизнеса и формировании доверия клиентов.

Вселенная безопасных платежей объединяет банки, финтех, платежные сервисы, ритейл, маркетплейсы, технологических провайдеров, подрядчиков и клиентов. Всех участников связывают данные о платежах и плательщиках, требования безопасности, комплаенс и взаимное доверие на основании подтвержденных требований индустрии.

Классическая платежная цепочка включала клиента, торговую точку, банк-эквайрер, платежную систему и банк-эмитент. Сегодня эта модель стала значительно сложнее.

В проведении и сопровождении одной транзакции могут участвовать мобильное приложение, облачная инфраструктура, микросервисы, системы идентификации, программы лояльности, внутренние счета, сервисы рассрочки, антифрод-платформы, API-партнеры и подрядчики, отвечающие за разработку или эксплуатацию отдельных компонентов.

Каждый новый сервис делает клиентский опыт быстрее и удобнее, но одновременно увеличивает количество точек входа, обрабатываемых данных и технологических зависимостей, а значит и потенциальных точек утечки данных и отказа.

Для CIO и CISO это означает переход от защиты отдельных систем к управлению полной картой платежной инфраструктуры. Организации необходимо понимать:

• где возникают, обрабатываются и хранятся платежные и персональные данные;
• какие системы участвуют в проведении транзакции;
• какие внешние сервисы подключены через API;
• кто имеет привилегированный доступ к критичным компонентам;
• какие подрядчики участвуют в разработке и эксплуатации;
• какие процессы критичны для непрерывности платежей.

Уязвимость может находиться не в центральной банковской системе, а на стыке сервисов, в некорректно настроенном доступе, мобильном приложении, устаревшем программном компоненте или инфраструктуре подрядчика.
При этом последствия затронут не только владельца слабого звена. В распределенной платежной среде локальный инцидент быстро становится проблемой всей цепочки.

Технические функции внутри платежной инфраструктуры могут быть распределены между десятками участников. Ответственность за безопасность при этом не исчезает.
Банк отвечает перед регулятором и платежными системами. Финтех-компании — перед банками-партнерами, клиентами и инвесторами. Ритейл или маркетплейс — перед эквайрером, клиентами, владельцами данных и покупателями своих онлайн- или офлайн-площадок. Технологический провайдер должен подтверждать надежность своих решений и процессов разработки.

В результате требования распространяются по всей цепочке. Банк проверяет контрагентов, платежная система предъявляет требования участникам инфраструктуры, крупный заказчик запрашивает подтверждение защищенности у поставщика, а регулятор оценивает не только наличие документов, но и фактическое выполнение мер безопасности.
Аудит становится не формальной процедурой, а инструментом управления взаимным доверием.

PCI DSS подтверждает способность организации безопасно работать с данными платежных карт. ISO/IEC 27001 показывает наличие выстроенной системы управления информационной безопасностью. SWIFT CSP применяется к инфраструктуре финансовых сообщений. ГОСТ Р 57580 и требования Банка России задают требования к защите информации и операционной надежности финансовых организаций.

Анализ уязвимостей, пентесты, проверки мобильных и веб-приложений позволяют оценить не только документы, но и фактическую защищенность технологической среды.

Однако отдельные проверки сами по себе не формируют устойчивую систему. Организация может успешно пройти аудит, а через несколько месяцев изменить архитектуру, подключить нового подрядчика, запустить API или выпустить обновление приложения. Формально действующий сертификат в такой ситуации уже не всегда отражает реальное состояние инфраструктуры.

Одна из наиболее распространенных проблем платежной инфраструктуры заключается не в отсутствии средств защиты, а в недостаточной управляемости процессов внедрения и изменения компонентов.

По данным исследовательского центра Compliance Control & Rakasta, за январь–июль 2026 года в рамках пентестов компаний финансового сектора, банков, ритейла и маркетплейсов была выявлена 1734 уязвимость. Почти треть из них относилась к высокому и критическому уровням риска.

В банковском сегменте среди характерных проблем встречались компоненты с известными уязвимостями, открытое хранение учетных данных, несанкционированные места хранения данных платежных карт и ошибки конфигурации.

В финтехе значимыми зонами риска оставались авторизация и контроль доступа, небезопасные настройки, использование стандартных учетных данных и простых паролей.
В ритейле и на маркетплейсах особого внимания требуют разглашение конфиденциальных данных, аутентификация, управление сессиями, бонусные системы и программы лояльности.

Большинство зрелых организаций уже инвестируют в SOC, антифрод, средства управления доступом, анализ уязвимостей, резервирование и обучение сотрудников. Но наличие большого количества защитных решений еще не означает, что платежная среда управляется как единая система.

Одна из ключевых проблем — позднее подключение команды информационной безопасности к процессу разработки и внедрения ИТ-компонентов системы.
ИБ-команда часто включается перед запуском продукта, аудитом или уже после инцидента. К этому моменту архитектурные решения приняты, интеграции реализованы, подрядчики выбраны, а изменение процессов требует дополнительных ресурсов и может замедлить выход продукта на рынок (Time-to-Market).

Для платежной инфраструктуры такой подход особенно опасен. Любая ошибка способна повлиять не только на конфиденциальность информации, но и на доступность сервиса, проведение транзакций и выполнение обязательств перед партнерами.
Безопасность должна учитываться еще на этапе проектирования продукта: при выборе архитектуры, разработке API, определении модели хранения данных, подключении поставщиков и формировании ролей доступа.

Принцип Zero Trust, контроль привилегированных учетных записей, мониторинг аномалий, безопасная разработка, управление уязвимостями и контроль цепочки поставщиков компонентов должны быть не набором независимых проектов, а элементами единой архитектуры запуска услуги или платежного сервиса.

Командам комплаенса и ИБ уже давно приходится непросто. Снаружи растет количество регуляторных, отраслевых и договорных требований. Внутри компаний становится больше систем, продуктов, подразделений и поставщиков, которые должны выполнять эти требования. При этом основная задача бизнеса — формировать прибыль, а не выполнять требования регуляторов. Нагрузка на отделы комплаенса растет как со стороны внешних требований, так и внутри компаний. Нужно не только соблюдать законы и правила, но и обеспечивать их выполнение на всех уровнях бизнеса. Одна из наших задач — обеспечение соответствия международным и локальным стандартам, а также автоматизация функции комплаенса.

Вручную управлять таким объемом данных становится все сложнее. Требования распределяются между ИБ, ИТ, юридической службой, внутренним контролем, операционными подразделениями, разработкой и бизнесом. При этом каждое направление может использовать собственные системы учета.

В результате компания нередко видит общую картину только в момент аудита, когда начинается срочный сбор подтверждений и устранение накопившихся несоответствий.
Более зрелая модель — continued compliance, или постоянное соответствие требованиям. Ее задача заключается в том, чтобы поддерживать необходимый уровень контроля непрерывно, а не восстанавливать его перед очередной проверкой.

В рамках такой модели организация должна постоянно понимать:

• какие требования к ней применимы;
• кто в подразделении отвечает за их выполнение;
• какие подтверждения уже собраны;
• где обнаружены отклонения;
• какие изменения в инфраструктуре повлияли
• на соответствие;
• какие меры необходимо реализовать до внешнего аудита.

 
Такой подход меняет роль комплаенса. Он перестает быть функцией, которая только фиксирует нарушения, и становится частью управления архитектурой и операционной устойчивостью.

Для автоматизации этого процесса Compliance Control развивает Compliance App—решение, которое позволяет отслеживать уровень соответствия требованиям, распределять ответственность между подразделениями, фиксировать отклонения и своевременно реагировать на изменения.

Дополнительную сложность создает работа в нескольких юрисдикциях. Международные стандарты могут сочетаться с локальными требованиями к персональным данным, критической информационной инфраструктуре, сертификации решений, хранению информации и реагированию на инциденты.

В России организации учитывают требования 152-ФЗ, нормы по защите КИИ, ГОСТ Р 57580 и требования Банка России. В Европейском союзе на финансовые и технологические компании влияют регламенты GDPR, DORA и MiCA. В странах Ближнего Востока развиваются собственные требования PDPL (реинкарнация европейского GDPR). Отдельные национальные подходы формируются в Казахстане, Узбекистане и других странах.

Для международного бизнеса задача заключается не только в том, чтобы собрать перечень применимых требований. Необходимо встроить их в архитектуру таким образом, чтобы система оставалась управляемой и масштабируемой в каждом регионе присутствия отдельно и вся целиком.

Учитывая текущие сложности для компаний в поиске выходов на внешние рынки, CISO должен понимать, где хранятся данные, какие средства защиты допустимы в конкретной стране, какие специалисты и подрядчики могут участвовать в сопровождении критичных процессов и какие доказательства соответствия потребуется предоставить регулятору или партнеру.
Единого универсального решения для всех юрисдикций может не существовать. Но должна существовать единая логика управления требованиями, рисками и контролями.

Искусственный интеллект уже применяется в антифроде, скоринге, анализе транзакций, идентификации клиентов и выявлении подозрительных операций. Для банков и финтех-компаний это возможность повысить скорость реакции, качество аналитики и эффективность команд.
Но использование моделей одновременно создает дополнительные риски: утечки данных при взаимодействии с внешними платформами, манипуляции данными в обучающих выборках, атаки на модели, зависимость от непрозрачных алгоритмов и неконтролируемое использование публичных сервисов сотрудниками, которые могут стать источником утечки корпоративной информации.
 
Внедрение AI/ML также должно сопровождаться архитектурными и комплаенс-контролями. Организации необходимо определить:

• какие данные можно передавать в модель;
• какие сценарии требуют изолированной инфраструктуры;
• кто получает доступ к данным, алгоритмам и результатам;
• как проверяются решения модели;
• кто отвечает за ошибочный результат;
• как система защищается от манипуляций и утечек.

Вопрос для CIO заключается уже не в том, использовать ли искусственный интеллект, а в том, как встроить его в управляемую и безопасную платежную среду.

«Пройти мимо нельзя безопасно использовать» — запятую поставьте самостоятельно.

CIO и CISO больше не могут работать в параллельных контурах.
CIO определяет технологическую архитектуру, интеграции, скорость изменений и выбор поставщиков. CISO отвечает за защиту информации, управление рисками и выполнение требований. В платежной инфраструктуре эти зоны пересекаются практически на каждом шагу.

Безопасность должна учитываться при проектировании продуктов, бюджетировании, выборе облачной или локальной модели, подключении API, разработке приложений, управлении данными, работе с подрядчиками и планировании непрерывности.

Это не означает, что CIO должен заменить CISO или наоборот. Однако ответственность за устойчивость платежной среды становится общей управленческой задачей.

Финансовые сервисы все глубже встраиваются в ритейл, маркетплейсы, цифровые платформы и клиентские экосистемы. Одновременно банки и финтех-компании используют все больше внешних технологий и партнерских решений.

В такой среде уже невозможно определить единственную границу платежной инфраструктуры. Она проходит через приложения, API, подрядчиков, облачные платформы, внутренние системы и процессы взаимодействия между организациями.

Поэтому главный вопрос для бизнеса звучит уже иначе, чем раньше: «Нужно ли компании заниматься безопасностью платежей?». Потому что если платеж присутствует в бизнесе, компания уже находится во Вселенной безопасных платежей.

Вопрос в другом: «Видит ли организация всю цепочку зависимостей, управляет ли требованиями непрерывно и способна ли подтвердить надежность инфраструктуры перед банками, партнерами, регуляторами и клиентами?».

Разовая проверка может зафиксировать состояние системы в конкретный момент. Но устойчивость обеспечивает способность компании постоянно контролировать изменения, закрывать уязвимости, управлять доступами и встраивать безопасность
в бизнес-архитектуру.